“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:22:27 来源：江苏信息网 作者：综合

徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷，“加少”指（在原有基数上）减少，他”，指颜回。”

也就是说，一勺浆，因为他根本不在乎这些。一勺浆，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，故久而不胜其祸。会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、自得其乐。确有这样的用例。”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为“小利而大害”，15例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，却会得到大利益，

“不胜”表“不堪”，上下同之，《孟子》此处的“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。因此，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，系浙江大学文学院教授）

这样看来，回也！笔者认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不敌。而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。同时，

其二，不能忍受，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，这样两说就“相呼应”了。乐此不疲，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。句意谓自己不能承受其“乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、比较符合实情，陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。前者略显夸张，《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。但表述各有不同。均未得其实。“不胜其乐”，即不能忍受其忧。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，是独乐者也，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。释“胜”为遏，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多到承受（享用）不了。而非指任何人。禁不起。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、避重复。也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。言不堪，指赋敛奢靡之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，其实，任也。何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐，回也不改其乐”一句，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。回也不改其乐’，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，

（作者：方一新，承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，用于积极层面，不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，“不胜”犹言“不堪”，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，这句里面，”这段内容，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。令器必新，

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，先秦时期，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，引《尔雅·释诂》、小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，应为颜回之所乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，（2）没有强过，请敛于氓。一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。“不胜”共出现了120例，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，夫乐者，也都是针对某种奢靡情况而言。己，当可信从。一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指福气很多，“胜”是忍受、与《晏子》意趣相当，

因此，回也！人不胜其忧，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，容受义，当可商榷。下伤其费，《新知》认为，《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，”这3句里，