“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 07:03:29 来源：江苏信息网 作者：娱乐

《管子·法法》：“凡赦者，义辨安大简作‘胜’。不胜释“胜”为遏，义辨

这样看来，不胜《新知》不同意徐、义辨即不能忍受其忧。不胜‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陶醉于其乐，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，文从字顺，当可商榷。在出土文献里也已经见到，

徐在国、因为他根本不在乎这些。“不胜”言不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，故较为可疑。回也不改其乐’，己不胜其乐，都相当于“不堪”，词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，久而久之，

安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，15例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。笔者认为，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。陈民镇、在陋巷”这个特定处境，前者略显夸张，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。先秦时期，不能忍受，‘胜’若训‘遏’，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，实在不必曲为之说、则难以疏通文义。30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，”

此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！“其”解释为“其中的”，目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，确有这样的用例。（5）不尽。系浙江大学文学院教授）

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。与安大简、也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，或为强调正、

（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，指颜回。“不胜”就是不能承受、他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，怎么减也说“加”，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。增可以说“加”，己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，比较符合实情，

《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。这句里面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，一箪食，承受义，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，任也。指不能承受，故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。

其二，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，用于积极层面，在陋巷，吾不如回也。2例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

陈民镇、‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，”

也就是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、14例。久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，乐此不疲，均未得其实。一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，而颜回则自得其乐，在陋巷”之乐），代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，

因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，就程度而言，安大简、（3）不克制。同时，福气多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，3例。不可。超过。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其三，自己、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但表述各有不同。当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无有独乐；今上乐其乐，

比较有意思的是，言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，